Насчет того, чтобы различать, -- я с Вами абсолютно согласна.

Беда как раз в том, что все экологическое движение зиждется, в основном, на эмоциях. Вот мы с Вами, допустим, считаем, что леса Бразилии надо (почему-то) спасать. Кому-то неприятно видеть латерит на месте леса. А кому-то на это плевать так же, как кому-то еще на гринд. И без леса проживем. А кто-то не может видеть, как убивают исчезающих дельфинов, насмотрелся. После этого довольно странно было бы ему спокойно смотреть на то, как забивают неисчезающих. Отсюда все эти вопли, не от хорошей жизни, а еще и от безысходности и глобальной неуспешности экологического движения, в основном. Эти особенно ранимые, возмущающиеся жестокостью, как раз и ходят петиции подписывать, тратят свое время, голосуют за меры против глобального потепления и одновременно за права какой-нибудь дворняжки. Так они устроены, ими движут эмоции, не различают они. А те "здравомыслящие" и вполне "цивилизованные", которые фарерцев одобряют, из них большинство палец о палец и для леса не ударит. В общем, хаос.

То есть, я хочу прояснить свои несколько путаные мысли, в случае с гриндами Вы ополчились, в основном, на особенно эмоционально ранимое меньшинство, а не на "цивилизованных" как таковых.