Совпадение? Или тенденция?

[freya_victoria]

Вроде два раза считается еще совпадением? Или уже тенденцией?
Несколько постов нашла с душераздирающими комментариями и жуткими, кровожадными фотками. Одна тема - мусульмане режут скот на Курбан-Байрам. Показана улица в Газе, козы какие-то зарезанные и детвора вокруг. И вопли - как же! на улице! кровь! а дети ходят! смотрят! а потом из них террористы вырастают! а муслимы придут к нам и будут у нас на улицах скот резать! а наши дети будут смотреть! ААААААА!
Вторая тема - традиционная охота на гринд на Фаррерских островах. Несколько сотен гринд (это такие мелкие китообразные, родственники дельфинов) в воде залива, мужики их режут, вода красная от крови метров на двести. И вопли - как же! дельфинов! жестоко! убивают! нелюди! варвары! изверги! из-за дурацкой традиции! ради самоутверждения! бессмысленно! просто из жестокости! куда смотрит мировое сообщество? надо написать в Гринпис! ААААААА!

Удивительное первое: "мы", конечно, знаем, как лучше, и что ужасно, а что нет, и кого и как должны резать арабы в Газе и скандинавы на Фаррерах, "мы" знаем лучше. А если бы какой-нибудь индус крайне возмутился бы, узнав, что у нас убивают и жрут КОРОВ? Небось, сказали бы: "Ну и дурак! Нешто непонятно -  это ж наша традиционная еда, мы ж их разводим специально на убой, и ваще вкусные они... А этот... И вообще какого хрена он учит нас жить?"
Удивительное второе: сами вешают фотки, сами ужасаются. Между прочим, это не гнусные арабы и не жестокие фаррерцы вывешивают эти "ужасы", чтобы поиздеваться над нежными душами пользователей рунета... Это сами пользователи рунета с садомазохистским удовольствием выискивают эти фотки, вывешивают их, смотрят в чужих ЖЖ, комментируют, возмущаются... Зачем, если это так неприятно и отвратительно?
Удивительное третье: мало кто из возмущающихся всеми этими "кровожадными зверствами" - убежденный вегетарианец. То есть, вегетарианцы есть, и их я еще как-то могу понять. Но мясоедящие граждане какого хрена возмущаются? Или они думают, что мясо производят на заводах сразу в вакуумной упаковке?
Да, забой скота - не слишком эстетичное зрелище, но по большому счёту всего лишь вопрос культурной условности - делать ли это в закрытых помещениях, подальше от чужих глаз, или спокойненько на дворе или на улице, ни от кого не скрываясь. Собственно, и по сей день в деревнях, не столь уж удаленных от мест обитания жж-юзеров, спокойненько режут скот во дворе и никто от этого зрелища в обморок не падает. И дети смотрят, и тоже ничего страшного с ними не происходит.  А все ахи и охи по поводу "кошмарного зрелища" - всего лишь побочный эффект городской жизни. 
А уж кого есть - коров,  собак, овец, китообразных, кур, индюшек или еще кого - так это вообще дело такое, житейское. Решается обычно просто - кто есть, того и есть. На Фаррерских островах не слишком велик выбор - гринды эти, да рыба, да морские птицы, вот и всё.

Так к чему это я, собственно? Как-то настораживает меня, что совсем уж народ избаловался, изнежился и от реальной жизни оторвался. Наверно, многие уже  думают, что и хлеб на дереве растет, причём запакованный в пищевую плёнку. Вот чё, интересно, будет, ежели все эти тепличные растеньица да вернуть в естественную среду обитания? Помрут, наверно, от голода, не в силах перерезать горло животинке? Или забудут все эти бредни и быстренько научатся всё, что надо, делать?

Comments

[lamerkhav.livejournal.com]

исламофобов всегда хватает. просто , поскребешь исламофоба, найдешь антисемита (http://www.perspektiva.co.il/show_file.asp?num=457) да и женоненавистника, тоже (http://www.perspektiva.co.il/show_file.asp?num=496) :)))

[freya-victoria.livejournal.com]

Это есть :)
Вот только удивляет, какие вещи ставятся в вину тем же мусульманам. Ладно там, экстремистская деятельность, ладно, заворачивание тёток в паранджу. Но вот убой скота? Обвинили бы их еще в том, что они какают...
По-моему, это просто проявление культурного эгоцентризма - чужие обычаи кажутся варварскими и ужасными, а свои аналогичные воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. И современный европейский городской житель считает свой образ жизни и систему ценностей единственно верными и подходящими для всех времён и географических широт. Он ведь цивилизованный! Хотя такое отношение по сути своей как раз очень примитивное и свойственно первобытным народам :)

[lamerkhav.livejournal.com]

имхо, всем свойственно. беда не в этом. беда, когда отправляются в крестовые походы навязывать свое, освобождать от ига и т.п.
смысл многокультурного общества как раз в том,чтобы заново научиться жить вместе. я подумал, что старая имперская модель имела множество недостатков, но она лучше сохраняла разнообразие культур, чем современное национальное государство.
вот в европе сейчас что-то пытаются по поводу дивесификации, включить всех, даже не табельные нации, как евреев, циган, фризов или басков. в америке тоже, но по-своему.
вовсе не нужно уважать чужой образ жизни. однако необходимо уважать право других иметь свой образ жизни.
хотя с другой стороны, нельзя мириться с работорговлей, педофилией, обрезанием женщин, пытками, насилием, коррупцией, згрязнением среды...
сложно жить на беслом свете
в нем отсутствует уют
волки воют на рассвете
тигры зайчика грызут 8)

[freya-victoria.livejournal.com]

Да, сложно это. А кто обещал, что будет легко?
А первый шаг - маленький, совершенно недостаточный, но крайне необходимый, это вообще признать, что может быть по-разному у разных народов, и смириться с тем, что подогнать всех под одну гребёнку не получится.

[pogorily.livejournal.com]

>ладно, заворачивание тёток в паранджу.

А самих теток спросили? Когда иранский шах запретил паранджу, очень многие женщины ходили, держа у лица платочек. Привыкли его прикрывать, им было неудобно, ну вроде как нам без штанов по улице ходить.
И у нас (в Европе, да и в России) не так давно, лет 100-150 назад, дамы обязательно вуаль носили. Та же паранджа по сути.
Можно вспомнить и про обычай обязательно носить вне дома платок или шляпку. Ведь считалось верхом неприличия выскочить на улицу "простоволосой" (с непокрытой головой), это бывало лишь при бедствиях вроде пожара или в состоянии крайнего душевного волнения.

Кстати, не пойму, чем наш обычай держать прикрытыми гениталии, а у женщин и грудь, "естественее" ихнего обычая закрывать лицо. И то и другое - условности. И, судя по моему опыту пребывания на нудистских пляжах, ничего плохого в обнаженности нет. Причем достаточно многие (я полагаю, значительное большинство) вполне готовы полностью раздеться на таких пляжах.
Был случай, возле Коктебеля (Крым) в 1993 году. Мы с женой пошли на пляж что немного в стороне, мидий половить. Видим - все в купальниках. Но я же знаю, что там голыми можно, по предыдущим посещениям этого места (а в плавках на пляже не люблю - холодят как из воды вылезешь). Разделся. Жена тоже разделась. Посмотрев на нас, соседняя парочка разделась. И дальше это раздевание как волна вдоль пляжа пошло, вскоре весь пляж охватив.

>По-моему, это просто проявление культурного эгоцентризма - чужие обычаи кажутся варварскими и ужасными, а свои аналогичные воспринимаются как нечто само собой разумеющееся.

Вот именно.

[freya-victoria.livejournal.com]

Да, пожалуй, вопрос о том, какие части тела можно демонстрировать - тоже культурная условность. Насчет обычая заворачивания в тёток паранджу мне больше не нравится, что к нарушителям очень уж несоразмерные репрессивные меры применяются, вплоть до того, что могут и убить. У нас, например, хоть и неприлично без штанов на улицу выходить, но максимум за это оштрафовать могут.

[pogorily.livejournal.com]

Так это другой вопрос - о тяжести наказаний за девиантное поведение.
И я не считаю, что всегда чем мягче тем лучше. По целому ряду моментов современная "политкорректная" цивилизация явно ушла за грань разумного в смысле смягчения.

Добавлю, что обычной "средней мусульманке" в соответствующих местах ничуть не напряжнее надевать паранджу, чем нам штаны.

И в любом случае вопрос "а спросили ли этих теток, прежде чем возмущаться?" остается. И некоторую параллель с теми же гриндами я здесь вижу - навязывание свои представлений и там и там.

[freya-victoria.livejournal.com]

Тяжесть наказаний за девиантное поведение, по-моему, должна быть соразмерна степени опасности этого поведения.

[pogorily.livejournal.com]

Еще она должна быть связана с выгодностью для девианта его поведения. Легким наказанием при большой выгоде не запугаешь. И наоборот, при малой выгоде отвратит и более легкое наказание.

Но, "вернувшись к нашим баранам", хочу все же отметить, что, возможно (подчеркиваю - возможно!) по тамошним меркам снятие паранджи - тяжкое покушение на устои, с многочисленными видимыми им негативными последствиями. В любом случае это их дело. И с исламом совсем не жестко связано - во многих странах где ислам общераспространен, паранджи не носят.

[freya-victoria.livejournal.com]

Во многих исламских странах (в той же Турции) паранджу УЖЕ не носят. Во многом это благодаря влиянию европейских идей, но всё же "европейские" реформы провёл местный турецкий правитель Ататюрк, которого в стране почитали и обожали (да и по сей день), а вовсе не были навязаны пришлыми демократизаторы.
В общем-то, такого рода изменения должны происходить изнутри, в результате осознания самим народом, что какие-то обычаи и традиции устарели. А находясь снаружи кого-то осуждать бессмысленно.